Десктоп против веба. Часть 2.
December 17th, 2007 Posted in ТехнологииПродолжаем минисерию, начатую заметкой Десктоп против веба. Кто кого?
Сегодня у нас в гостях Игорь Щекалев из DTMSoft. Игорь любезно согласился ответить на мои вопросы о противостоянии десктопа и веба.
Вопрос: Как вы считаете, в каких областях веб приложения могут потеснить десктопные приложения в ближайшие 5-7 лет? В первую очередь интересуют коммерческие приложения за которые люди платят деньги.
Игорь: тут следует четко разграничить два класса приложений. Первый, это hosted solutions, когда поставщики того или иного сервиса предлагают доступ к нему через web со своего сайта (наиболее известный пример gmail). Второй, это решения, покупаемые или создаваемые самостоятельно компаниями и размещаемые на собственных web площадках для внутрикорпоративных целей (как intranet так и internet).
Для первой группы мой ответ - “никакие” и проблема на данный момент в отсутствии на данный момент такой бизнес-модели, которая привнесла бы в этот бизнес новое качество. Платная подписка не очень привлекательна для многих пользователей, а в рекламной модели поставщик решения попадает в зависимость от adsence или его аналогов. Если за 5-7 лет тут не будет изобретено чего-то революционного, то ситуация существенно не изменится.
Второй сдерживающий фактор, имеющий значение для корпоративной среды, это вопрос доверия, то есть гарантии того, что оказавшиеся на сервере поставщика решения данные будут в сохранности с точки зрения неразглашения и целостности. Итого, на данный момент мне известно ровно одно успешное (несколько десятков тысяч долларов оборота ежемесячно) создание web-аналога классического shaerware ПО да и то у меня есть подозрение что сам производитель теряет на этом какие-то деньги (подписка стоит дешевле desktop аналога).
Что касается второй группы, то ответ противоположный - почти все. Эти решения проще разрабатывать, их намного дешевле сопровождать и администрировать и т.д., что существенно снижает стоимость владения. Феноменальный успех SharePoint как интеграционной web-платформы подсказывает, что этот путь перспективный и будет активно развиваться.
Вопрос: Какие шаги производителям десктопных приложений нужно предпринимать сейчас чтобы защитить свои позиции, и нужно ли это делать? Что конкретно делаете или собираетесь делать вы и ваша компания?
Игорь: скорее всего никаких принципиальных шагов прямо сейчас делать не стоит, если только разрабатываемые решения уже не “стоят одной ногой в web”, то есть всякие mail-клиенты и т.д. Прямые аналоги desktop инструментов будут иметь куда меньший успех, чем специально разработанные web решения, то есть я не предвижу явной конкуренции за пользователей за исключением ряда специфичных групп приложений.
Мы не собираемся создавать web аналогов наших решений, однако стратегия, направленная на разработчиков второй группы продуктов, у нас есть. Идея заключается в том, чтобы предоставить им удобные средства интеграции наших решений в их web решения. Кратко это можно описать как создание библиотек и SDK легко вызываемые из .net и скриптовых языков типа JavaScript.
Корпоративные разработчики смогут купить наши решения не только как desktop продукт, но и как провайдер функциональности, который они используют как часть бизнес-логики компании.
19 Responses to “Десктоп против веба. Часть 2.”
By Сергей on Dec 18, 2007
Мне кажется здесь еще играет роль отношение пользователя к вебу. Все таки, если у меня стоит Офис на моем компе, то создается впечатление, что компьютер как бы защищен что ли… Хотя сложно сказать.
By Victor Ronin on Dec 18, 2007
Согласен с Игорем насчет того, что корпортивные пользователи предпочтут программы, которые будут находится в локальной сети, а не на сервере производителя.
И абсолютно несогласен с тем, что нет бизнес модели для hosted solution.
1) Opensource - вполне таки бизнес модель, которая может вообще прибыли не получать. Условно говоря завтра Thunderbird могут переписать на AJAX и получить аналоги GMail.
Причем в эту сторону движутся все commodity программное обеспечения.
2) Платная подписка - очень даже хорошая модель. Я с удовольствием бы платид 5$ месяц, в любой момент имея право прекратить подписку, чем выкладывал бы $100 баксов сразу.
Единственное, что я думаю нужно - это нормальный менеджер подписок, через который проходили бы все транзакции, чтобы за этим легче было следить.
3) Насчет рекламы, я согласен с Игорем. На AdSense далеко не уедешь. Такая бизнес модель может прокормить маленькую фирму, но никак не серъезную крупную контору.
By Сергей Корнилов on Dec 18, 2007
Платная подписка рулит, особенно для ситуаций когда ты вообще не уверен подойдет ли тебе какой-то софт.
У меня был выбор недавно между 25 в месяц и 60 разово за биллинг систему. Я был очень рад что выбрал первый вариант, поскольку через месяц пришлось отказаться от нее - так и не заработала нормально.
By Игорь Щекалев on Dec 18, 2007
Виктор, ты меня несколько “наоборот” понял по поводу бизнес-модели. Я полностью согласен, что для потребителя она “есть” и тебе выгоднее платить 5 баксов, чем 100. Вот только для производителя это категорически не выгодно:
1) он получает деньги не сразу и, потенциально, меньше чем мог бы. Лояльность снижается в разы - свалить к конкуренту на 1-2-3 можно.
2) резко растут затраты на обсулуживание по сравнению с печатью DVD+коробок.
Представь себе затраты на обслуживание gmail.
Эти два пункта в паре снесут две трети нормы прибыли на инвестированный доллар. Ну и кому это надо?
By Игорь Щекалев on Dec 18, 2007
По поводу бизнес-модели “вообще без прибыли”: Виктор, поверь - это не бизнес модель, а стиль жизни. Бизнес по определению направлен на извлечение прибыли, это его единственная(!) цель. Все остальное (типа самоутверждения или осознанис собственной “крутизны”) это цели людей, играющих в свои игры, но не бизнеса как такового.
Вообще это тема для отдельного топика. Я тоже программист в свободное от основной работы время и понимаю “опенсорстников” - у них есть тяга к творчеству в сочетании с:
1) нежеланием заниматься рутиной
2) нежеланием нести отвественность за то, что они делают.
By Victor Ronin on Dec 18, 2007
2Игорь: Насчет подписочной модели. Я думаю, что она хороша не только для пользователей, но и для производителей
а) Если их продукт хороший, то производитель могут получить денег больше, чем за единичную продажу.
б) Насчет облуживания. Я думаю, как раз оно сократиться. Вместо того, чтобы собирать ошибки со всего мира, на разных драйверах, версия операционной системы, библиотеках, будет только одна версия, которая может репортовать очень точные данные о ошибках.
То-есть время и стоимость пофиска будет меньше.
Я не вижу, конкретно в чем вырастает цена обслуживания. Хотел бы услышать аргументы.
Насчет “вообще без прибыли”. Я полностью согласен, это не бизнес модель, так как это не приносит денег (кстати, я сегодя выкладывают статью в своем блоге об этом). С другой стороны, open sourcа достаточно много и на нем нельзя ставить крест. Даже если он не приносит денег, это не значит, что приложений не будет.
By Игорь Щекалев on Dec 18, 2007
Роман, тут все очень просто. Обращаются в саппорт максимум единицы процентов от купивших, а тут нужно будет обсуживать каждого(!) клиента.
1) покупать сервера (согласись, что каждый сможет качественно обслуживать фиксированное число пользователей)
2) покупать место, где эти сервера будут находиться (своя серверная или collocation)
3) покупать/арендовать трафик/канал.
4) админинстрировать (знаешь сколько стоят железки для распределения нагрузки?)
5) обсепечивать безопасность и бесперебойность доступа
6) обсепечивать backup и прочий disaster recovery иначе потеряв один раз данные клиентов компания уже не всплывет больше.
В случае desktop приложения все 6 пунктов обеспечивает покупатель, а в случае hosted solution - продавец. Есть два варианта - или он задирает цену, чтобы перевесить расходы на клиента (но тогда веб-решение будет не дешеве desktop) или снижает норму прибыли, а часто и уходит в минус (прожигает инвесторские деньги).
By Агата on Dec 18, 2007
противостояние это очень даже и неплохо, зато не будет монополии типа гугловской…с другой стороны война за юзеров может навредить качеству….
By Игорь Щекалев on Dec 19, 2007
Роман, ты пишешь “могут получить денег больше, чем за единичную продажу”, но не пишешь за счет чего. Это и есть отсутствие внятной бизнес-модели
Кстати, “единичных продаж” в корпоративной среде давно нет. Продаются updates, продается подписка на support, сопуствующие сервисы и т.д.
By Игорь Щекалев on Dec 19, 2007
Тьфу, Виктор, извини за “Романа” - я пал жертвой multitasking
By Сергей Корнилов on Dec 19, 2007
Еще исть интересное замечание по поводу веб-приложений работающих на сервере производителя или на сервере покупателя.
У Джоэла с их баг-трекалкой есть оба варианта. Он говорит, что если бы они только давали программу в аренду на их сервере, их жизнь была бы намного приятнее. Не пришлось бы поддерживать кучу разных конфигураций, баз данных, операционных систем и всего прочего. Вот эта заметка:
http://www.joelonsoftware.com/items/2007/12/06.html
Поддержание серверов и датацентра стоит денег, но когда этот вопрос решен, дальше уже все проще. А когда клиент ставит софтину на свой сервер, одни и те же проблемы приходится решать заново.
К слову сказать, стоимость их инфраструктуры составляет несколько сот тысяч долларов, не говоря о текущих расходах.
By Игорь Щекалев on Dec 19, 2007
Сергей, если “их жизнь была бы намного приятнее”, то они бы давно отказались от альтернативных моделей. Видимо денег хочется, а не только приятной жизни.
(в сторону) Несколько сотен тысяч это >200, согласись, не любой стартап такое потянет. Стоимость входа на рынок даже в простейшем случае получается намного больше, чем для desktop решений.
By Игорь Щекалев on Dec 19, 2007
2Агата: “война за юзеров может навредить качеству” для софтверных решений наблюдается очень редко, так как структура себестоимости иная.
Я это регулярно наблюдаю с рядом продовольственных брэндов. Народ хочет дешевле и в “соке” становится меньше сока…
А вот для ряда “аппаратных товаров” это мы имеем в полный рост
By Victor Ronin on Dec 19, 2007
2Игорь. Насчет multitasking - не проблема
И я даже согласен, что обслуживание и организация своего серверного пространства может быть достаточно дорогая.
Но по большему ты считаешь:
а) Никакие hosted solution не выгоднее чем desktop application.
б) Подписочная модель плохая.
Мне кажется, что и а) и б) опровергнуты жизнью. Существует множество компаний предлагающие hosted solution и громадное число пользователей и компаний в последнее время перешли на подписочную модель.
By Игорь Щекалев on Dec 19, 2007
Виктор, я не говорил “никакие”, я говорил в основной массе. Ты также прав и про подписочную модель. Просто обрати внимание, что это за сервисы. Почти всегда это нечто, вносящее какую-то исключительно web-стоимость в свое решение, то есть десктопного аналога или нет вовсе или он коммуникативно ущербен (не обеспечивает такого прозрачного доступа с разных клиентов). Продвинутая почта, CRM, bug tracking и т.д.
Ситуация изменится только когда мы увидим окупающие себя “подписочные” аналоги MS Office, компилятора С++ и Oracle
У тебя есть такие примеры?
By Рост on Dec 19, 2007
>> вопросы о противостоянии десктопа и веба
После этих слов я подумал: а стоит ли читать дальше? И решил, что не стоит. Какое блин противостояние? В вебтриноле нас ждет тотальная всеобщая интеграция, а вы все “противостоите”?
Пора уходить от этих местечковых Вебодиннольных суеверий.
By Victor Ronin on Dec 19, 2007
2Игорь: Не уверен, как повернеться история. C++ и Oracle - все для разработчикв (которых меньше, чем конечных потребителей) - это не показатель.
А вот насчет MS Office. Даже и не знаю… Мне все таки кажется, что через 5 лет, я на Notebook’е буду иметь с пяток серъезных программ а все остальное - почта, office, словарь, просмотрщики картинок, фильмов и т.п. делать через web. И платить за всю эту радость гаком 10-20$ в месяц.
И тому хорошим примером является фраза Рост’а. Люди уже не думают, победят одни или другие, людя просто хотят иметь возможность сесть за любой комп в мире и не настраивая его три дня выполять ТОЧНО те же действия, которые они делали бы на своем компе.
И меня это подкупает. Сейчас я нашусь на работу и назад с Notebook’ом. Иметь на работе и дома отдельный комп - не хочу, чтобы не заморачиваться с настраиванием и установкой всех программ и там и сям. Плюс, еще с синхронизацией данных.
Я бы с прибольшим удовольствием выстроил бы свой “виртуальный комп” с ссылками на Thunderbird Online, Visual Studio Online, залил бы все нужное на Google Drive и таскал бы с собой флешку с ключем для шифрования и не беспокоился о том, что я еще не забекапил фотки (а винт вполне может сдохнуть). Я вполне готов за такое платить.