Почему из Гугла уходят работники
January 20th, 2009 Posted in Бизнес
В 2008 HR отдел Google опросил сотрудников, которые уволились из компании, о причинах их ухода. Полностью можно прочитать в статье на TechCrunch.
Почти все отмечают абсурдно длительный процесс найма. От подачи резюме до приема на работу проходит от четырех до девяти месяцев. До какого-то времени Ларри Пейдж лично просматривал все резюме. Со стороны выглядит как искуственно созданный барьер для поддержки мифа "Google - самое лучшее место работы, поэтому туда так трудно устроиться".
Доходило до смешного - одна женщина упомянула в резюме, что работала четыре месяца стюардессой. Ее резюме завернули, но когда она заменила эту строку на "четыре месяца путешествовала", ее приняли. Наверное в правилах приема написано, что стюардессы недостаточно умны, чтобы работать в Google.
Многие жаловались на более низкую, чем в среднем по отрасли зарплату и слабенькую медицинскую страховку. В основном люди шли на это из-за блестящей репутации Google как работодателя, но если ожидания не оправдывались, они уходили. Завышенные ожидания можно считать оборотной стороной репутации работодателя номер 1.
Рабочая культура и дух Google не прижились за пределами главного офиса в Mountain View. Это отмечают сотрудники отделений в других городах и странах.
Такие моменты как репутация "классного места", невысокая зарплата, бесплатная кормежка, прачечная и парикмахерская рассчитаны в первую очередь на молодых специалистов, которые готовы проводить на работе значительно больше стандартных восьми часов в день. Более зрелых и семейных специалистов такая ситуация устраивать не может.
Очень хорошо, что Google провел такое исследование. Если он сумеет сделать выводы, будет еще лучше.
PS. А вы знаете, что думают о вашей компании уволившиеся сотрудники?
8 Responses to “Почему из Гугла уходят работники”
By Vladislav Artukov on Jan 21, 2009
Гуглу нужно было провести исследование в Гугле на предмет того, сколько занимает процесс найма сотрудника в Гугл.
Очередной театр корпоративного абсурда.
By braindancer on Jan 21, 2009
Да и вообще здесь какая-то логическая несостыковка. Опрос среди *уволившихся*, которые через процесс найма по определению уже давно *прошли*. Какая им пост фактум разница, был ли он долгим? Каким образом это влияет на решение уволиться?
By Артём Курапов on Jan 21, 2009
Помоему фотку Брина и Пэйджа попутали
By Victor Ronin on Jan 21, 2009
Да, действительно какая-то несостыковка насчет того, что ушедшие критикую длительность поступления.
Я думаю, если заменить фразу “опросил сотрудников, которые уволились из компании, о причинах их ухода” на “опросил, что сотрудникам не понравилось в компании” то выйдет логичнее.
By Tolsty on Jan 21, 2009
Я знаю что о нашей фирме думают сотрудники ))) хи-хи )
особенно обо мне, учитывая что я стал первопричиной увольнения этих 25 человек
А вообще считаю что это нафиг никому не нужный опрос…плюс еще и не адекватный.
By Сергей Корнилов on Jan 21, 2009
Victor,
ну там тема письма именна такая и была как у меня: “So… Why’d you left, guys? I mean, seriously.”
Очевидно, что никто не ушел из-за того что его долго нанимали, но роль это тоже сыграло. Такой подход к найму проецирует в мозгу нанимаемого образ “Мы берем только самых лучших. Ты лучший.” Когда человек понимает, что это просто неэффективно работающая большая машина, то уже и на другие вещи он смотрит через призму “бюрократизма”.
Сравните с подходом майкрософта – два полных (8-10 часов) дня интервью, проводимые разными сотрудниками и окончательный ответ в течении недели. Чем это хуже варианта, когда резюме просто пылится несколько месяцев на столе у “главного”?
By Vladislav Artukov on Jan 22, 2009
MS значительно быстрее нанимает, ага. Не 4-9, а два-три месяца.
By Роман on Jan 24, 2009
Вообще в идее нанимать на работу молодых и не семейных что-то есть. У нас один паренек в офисе в Египте жалуется постоянно, что офис закрывается в 7 вечера), а он хочет сидеть дольше. Оплатили ему быстрый Интернет дома